Re: Re: Qu'est-ce qui pousse les traducteurs ou leséditeurs ?

[fidelite AT fundp.ac.be]

>> Quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi l'éditeur ou le traducteur s'est
>> senti obligé d'écrire la chuintante avec « Sh » en français (à l'anglaise,
>> mais la version anglaise écrit « Sch » !) ? Mes éditions des Milles et Une
>> Nuits en français écrivent pourtant bien « Schéhérazade » ou « Chahrazade 
>> ».
>> 
>> Un pédantisme graphique qui divise les chuintantes en deux : les françaises
>> (écrites «ch») et les étrangères (écrites «sh» à l'anglaise) quelle qu'ait
>> été la tradition graphique de ces mots en français (cf. Vichnou, Çiva,
>> cachère). Comme si les conventions graphiques françaises n'étaient plus
>> dignes de décrire les noms étrangers.

Pour ma part, je conçois la différenciation des « ch » dits français et des « 
sh » dits étrangers par le risque existant de guturaliser des « ch » que l'on 
trouverait dans des langues étrangères quand ils doivent être chuinter. Ainsi 
un mot hébreu -- bon, je ne connais pas cette langue, mais je crois savoir 
qu'elle comporte des sons style « ch » gutural -- trouvera avantage à être 
transcrit avec « sh » indiquant qu'il n'y a pas là de guturale.

Je ne sais pas ce que vous en pensezÂ…

Jean-Marie Schwartz… ou Choirtse, mais ça rapporterait moins au Scrabble ;-)