Re: chipotage d'exposants (était : appel de note)

[curis AT clipper.ens.fr (Emmanuel Curis)]

        Bonsoir,

Dans son courrier, Olivier RANDIER a écrit :

« >     À gauche et à   droite, je ne vois  pas  trop le problème :  taper  le
« >numéro  atomique  en indice, le   symbole normal puis  la   charge en 
exposant
« >fonctionne très bien (à moins qu'il y ait  des problèmes subtils 
d'approche et
« >autres que je ne voies pas, n'étant pas typographe ?).
« >     En  revanche, c'est la  superposition d'indices et d'exposants qui est
« >fatigante parce que souvent impossible  sans modifier l'approche manuelle 
(tex
« >mis à part, pour après la lettre - je n'ai jamais essayé pour avant la 
lettre,
« >donc exposants et indices alignés à droite et non à gauche).
« 
« Ben justement, c'est ça le problème : en notation atomique, on a le poids
« (ou la masse) atomique en exposant à gauche et le numéro (ou nombre)
« atomique en indice, à gauche aussi. Et en chimie "normale" la valence
« (ions) en exposant à droite et le coefficient (nombre d'atomes) en indice à 
« droite. Donc exposants et indices superposés, ce qui est super chiant dans
« un logiciel qui compose "à la ligne". Il faudrait un système qui permette
« de spécifier à quelle expression indices et exposants sont affectés.

        Nous sommes donc d'accord. Sauf que le nombre en haut à droite ne note
pas la valence (dans son sens le plus usuel) mais  soit la charge de l'entité,
soit le degré d'oxydation.  La valence est   plutôt le nombre de  liaisons que
peut former un atome.

« >« De même, sur une
« >« intégrale, le décalage de l'indice et de l'exposant ne suffit pas, il
« >« faudrait en plus tenir compte de la forme du signe "intégrale" pour
« >« calculer l'approche entre les trois éléments, et non se baser bêtement 
sur
« >« le rectangle de la "bounding box".
« >
« >     Si  je  comprends bien le   truc, il faudrait   calculer l'approche en
« >approchant un caractère par une superposition de rectangles de la bonne 
taille
« >plus que par un gros rectangle ?
« >     Les  fontes Calamus sont telles  que l'approche se fait en considérant
« >que   chaque caractère est une  superposition  d'une dizaine de 
rectangles, il
« >faut donc éviter que   ces rectangles se  superposent.  Mais cela autorise 
 de
« >faire passer par exemple le jambage du j sous un i, puisque  le rectangle 
du i
« >correspondant serait nul donc ne recouvrirait pas le rectangle du jambage 
du j
« >(enfin, ça dépend de la forme des deux, mais c'est l'idée).
« 
« Si Calamus compose selon ce principe, il est en avance sur nos jouets
« préférés... Ce système avait été évoqué sur comp.fonts, et me paraît
« beaucoup plus rationnel, notamment parce qu'il résoud les problèmes
« d'approches inter-polices. Sauf que je verrais bien une enveloppe
« vectorielle à la place des rectangles, comme ça se fait pour l'autocrénage
« sur FontStudio.

        En tout cas il a l'air, étant donné l'éditeur de fontes et le résultat
produit. Dès que j'ai 5  minutes, je fais  un essai extrême  : on doit pouvoir
faire un signe égal à partir de deux tirets bien placés, avec ce système... Si
ça marche, ça confirme ce que je pense.
        Pour l'enveloppe vectorielle, je fais suivre aux auteurs...

-- 
                                Emmanuel CURIS
                                
Emmanuel.Curis AT ens.fr

Page sur l'hypertoile : http://www.eleves.ens.fr:8080/home/curis/index.html