Re: L'apostrophe droite/courbe et ses environs

["Francois H. Villebrod" <fhv AT otenet.gr>]

Jean-Pierre Lacroux écrit:
> 
> Francois H. Villebrod écrit:
> > Le guillemet/apostrophe de Futura
> > n'est dailleurs pas droit et vertical comme la "quote" d'ordinateur.
> ----
> Personne n'a dit ça...

D'accord, mais au lieu de "droit" prêtant à confusion mieux vaut
peut-être utiliser le mot "rectiligne".

> -----------
> >Il  est correctement incliné de manière à rappeler au lecteur la silhouette
> > du guillemet classique, mais il est aussi formé d'un seul segment droit
> > car c'est avec ce principe que Paul Renner a dessiné Futura
> ----
> Je ne suis ni géomètre ni créateur de caractères. Néanmoins, j'ai du mal
> à concevoir comment un trapèze peut être constitué d'un seul segement...
> ------------

Dans le Futura le contour est plus ou moins trapézoïdal -selon la
graisse- mais le squelette est un segment rectiligne. L'épaississement
est là essentiellement pour des raisons optiques, du moins chez les
linéales, afin de bien marquer le niveau d'ancrage du signe, mais
peut-être aussi dans le but de garder une certaine parenté avec la forme
classique de la virgule. Les versions contemporaines de Futura sont en
fait le produit d'un compromis qui se base sur les premiers dessins
géométriques de Renner et donne au caractère une forme mieux compensée
sur le plan optique, et en ce sens plus classique.

> > ... l'apostrophe doit être
> > redessinée un peu plus petite que la virgule et souvent avec quelques
> > modifications dans la forme afin de préserver la couleur ou afin de
> > mieux épouser à leur niveau respectif le contour différent des
> > caractères avoisinants.
> ----
> Je serais très intéressé par toute information (historique, technique)
> avalisant cette disparité.

Ce serait effectivement une recherche comparative très intéressante. Je
n'ai jamais eu le besoin de faire une telle étude pour établir mon point
de vue, c'est simplement quelquechose qui se sent, qui se voit. Bien sûr
lorsque j'ai commencé à dessiné il y a presque dix ans, je comparais
souvent les contours des glyphes de nombreuses fontes à l'ordinateur
(avec les premières versions de Fontographer!) et les différences, quand
elles existaient, sautaient aux yeux.

Ces notions furent assimilées sans que je prenne note. Mais je
viens de refaire rapidement ce genre de comparaison *physique* sur
quelques fontes connues. Une bonne partie d'entre elles calque
simplement le guillemet sur la virgule. Plusieurs cependant présentent
des différences de mesure physique qui sont les suivantes:

Pourcentage approximatif de réduction ou d'augmentation du tracé de la
virgule pour atteindre en gros le tracé de l'apostrophe:

Nom de la fonte       en Largeur,   en Hauteur,   observation
Eras Book                 103%          102%      '>, ap. plus grasse
Eras Demi                 97%           81%       '<, ap. moins longue
Stone Sans Bold           100%          100%      '=, égaux, mais:
Stone Sans Medium         100%          105%      '>, ap. plus longue
Melior Condensed Bold     89%           100%      '<, ap. moins grasse
(Il serait intéressant de trouver quelle est la raison de ces
différences, car il y en a toujours une. À continuer...)

Et effectivement, si ces différences se voient pour le dessinateur, çà 
ne se voit pas forcément pour l'utilisateur -et encore moins pour le
lecteur! Comme vous le dite ultérieurement:

> Pour l'heure, je n'ai pas encore trouvé de caractère authentiquement
> typographique où cette disparité soit perceptible à l'œil nu...
> Je n'exclus cependant pas d'éventuelles surprises. 
> C'est en tout cas vrai pour le romain. Il arrive, mais c'est rare, que
> l'italique soit plus capricieux (ex. : new aster ital, où la virgule est
> plus « creusée » que l'apostrophe).

Eliminer une "disparité perceptible à l'œil nu", c'est justement le but
de la compensation optique. Lorsque cette compensation appliquée par le
créateur est la seule cause de la différence physique entre les deux
signes, alors l'apostrophe, dans le contexte de la lecture, vous
apparait égale à la virgule. Elle ne l'est pas pour le dessinateur.

Mais il n'y a pas que çà , les différences -dès lors visibles à l'œil nu-
peuvent être pour des raisons esthétiques, d'alignement, ou
d'encombrement -si je puis dire. Parfois même, comme on vient de le
voir, l'apostrophe est plus grosse que la virgule. Volonté du créateur!

Personnellement j'aime bien que la virgule, courbe ou non, ait son point
d'ancrage horizontalement placé assez loin du caractère précédent et
soit assez inclinée vers l'arrière, avec ampleur, comme le fait le
Futura. Je trouve que c'est ainsi plus clair pour la lecture surtout
avec les fontes de texte. Le guillemet/apostrophe par contre n'a pas
besoin de l'ampleur ni de l'inclinaison accrues de ma virgule. Il peut
être aussi un peu moins gras afin de ne pas alourdir la partie haute du
texte. Mais je suis bien d'accord qu'il doit y avoir un air de parenté
entre les deux symboles!

Cordialement,
 
Francois H. Villebrod
type designer

http://www.typiko.com
fhv AT otenet.gr
fhv AT typiko.com

<+> whatever the style, type is meant to be read <+>