Re: [typo] Voir, cf. : italique ou pas ?

[Denyse Vaillancourt <denyse.vaillancourt AT orange.fr>]

Voir en ital., ah non.

Cf. sans ital, ce serait comme on l'observe souvent, dans des listes données ici et là, pcq le mot est considéré comme passé dans la langue française. Autrement dit, l'un on l'autre à condition de s'y tenir. Mais quand on peut il vaudra toujours mieux écrire voir que cf.

Denyse

Le 16 mars 08 à 17:23, Manuel Pégourié-Gonnard a écrit :

Bonjour,

Je constate à l'instant que le lexique de l'IN donne « cf. » (en romain) comme

abréviation de /confer/ (en italique), contrairement à la plupart des

abréviations de locutions latines. Lacroux semble donner les deux formes sans

plus de commentaire. Je me demande ce qui peut justifier que « cf. » fasse

exception à la règle qui veut que les locutions latines se composent en

italique. Une idée ?

Dans le même ordre d'idée, je constate que plusieurs auteurs (dont l'hyène)

composent /voir/ en italique quand il s'agit d'une référence. Là aussi,

pourquoi ?

Quels sont vos usages et vos conseils : « cf » ou « voir », italique ou pas ?

Au moins quatre choix possibles...

Manuel.