RE: [typo] Voir, cf. : italique ou pas ?

["diconoma" <diconoma AT orange.fr>]

Bonjour !
Face aux hésitations, ne faudrait-il pas s'interroger davantage sur les
raisons fondamentales de l'usage des italiques ?
Cordialement.

-----Message d'origine-----
De : Thibaud 
[mailto:thibaud8 AT gmail.com]
 
Envoyé : lundi 17 mars 2008 14:22
À : 
typographie AT listes.irisa.fr
Objet : Re: [typo] Voir, cf. : italique ou pas ?

ft a écrit:
> Bonjour,
> une hypothèse en plus des réponses déjà faites.
> Cf. est effectivement une abréviation courante, comme etc. et N.B., et 
> plus nécessairement perçue par tous comme issue du latin. Mais le 
> lexique de l?IN donne par exemple ibid. en italique, donc l?usage, comme 
> toujours, est changeant...
> Je suppose que c?est peut-être, en plus des raisons déjà données, parce 
> que cf. fréquente surtout les bas de pages, où l?italique est beaucoup 
> mis à contribution pour les titres. Il s?agirait donc d?éviter les 
> parasites.
> 
> Au passage, je risque une question : un autre usage veut que ibid. – si 
> l?on choisit l?italique pour les cas ordinaire, comme dans l?IN – se 
> compose en romain quand il suit ou précède immédiatement l?italique d?un 
> titre, pour les mêmes raisons. Qu?en pensez-vous ? Pratiquez-vous ?
> 
> François

De mes souvenirs de lecture, je tire l'impression que la mention id.; 
ibid. que l'on trouve souvent en nbdp est généralement en romain.

-- 
Thibaud