Re: [typo] Voir, cf. : italique ou pas ?

[Thibaud <thibaud8 AT gmail.com>]

ft a écrit:
> Bonjour,
> une hypothèse en plus des réponses déjà faites.
> Cf. est effectivement une abréviation courante, comme etc. et N.B., et 
> plus nécessairement perçue par tous comme issue du latin. Mais le 
> lexique de l?IN donne par exemple ibid. en italique, donc l?usage, comme 
> toujours, est changeant...
> Je suppose que c?est peut-être, en plus des raisons déjà données, parce 
> que cf. fréquente surtout les bas de pages, où l?italique est beaucoup 
> mis à contribution pour les titres. Il s?agirait donc d?éviter les 
> parasites.
>
> Au passage, je risque une question : un autre usage veut que ibid. – si 
> l?on choisit l?italique pour les cas ordinaire, comme dans l?IN – se 
> compose en romain quand il suit ou précède immédiatement l?italique d?un 
> titre, pour les mêmes raisons. Qu?en pensez-vous ? Pratiquez-vous ?
>
> François

De mes souvenirs de lecture, je tire l'impression que la mention id.; 
ibid. que l'on trouve souvent en nbdp est généralement en romain.

--
Thibaud