[typo] Re: Re: Re: Barre oblique et notes sur cinq

[Thomas Linard <thlinard AT gmail.com>]

Le 2012-05-01 19:15, Thomas Savary a écrit :
> Merci, Jacques, pour votre réponse.
>
>  >Unicode ne mérite décidément pas 5/5.
>
> J’ai bien ri… Et comme c’est vrai, hélas. Il manque par exemple des
> codes pour certaines petites caps (le q et le x, si j'ai bonne mémoire),
> sans parler des petites caps accentuées, inconnues au bataillon.

La fraction 5/5 n'est pas dans Unicode parce que les concepteurs 
d'Unicode ne le voit pas comme son problème (c'est laissé à un 
"protocole supérieur", soit les fonctions typographiques OpenType à 
l'heure actuelle).

S'il y a des fractions précomposées dans Unicode, c'est parce qu'Unicode 
se veut compatible avec toutes les codages qui l'ont précédé (ce qui 
donne cet aspect "jardin à l'anglaise" plutôt qu'à la française au 
standard : le principe directeur de séparation entre glyphe et caractère 
est fréquemment contredit par le deuxième principe de compatibilité -- 
avec des codages dont aucun n'était conçu selon le principe directeur 
d'Unicode). Il y avait des fractions par exemple dans le codage "IBM-388 
France - Publishing".

Et c'est pour cela que même si on n'a pas le logiciel proposant la jolie 
interface pour sélectionner "5/5" et cliquer sur un bouton activant soit 
la fonction "frac" (pour une fraction diagonale) soit la fonction "afrc" 
(pour une fraction verticale) pour obtenir la fraction souhaitée, il 
reste la possibilité d'utiliser U+2075 (5 en numérateur), U+2044 (la 
vraie barre de fraction) et U+20B5 (5 en dénominateur).

--
Thomas Linard
http://www.linard.name/