[typo] Re: Re: Re: Re: MUFI, petites caps

[Thomas Linard <thlinard AT gmail.com>]

Le 2012-05-02 15:10, Jean-Marc Bourguet a écrit :
> On Wed, 2 May 2012 14:53:52 +0200, Thomas Savary
> <thomas.savary AT correctionpro.fr>
>   wrote:
> > Merci, Thomas, pour vos réponses, à la fois s’agissant de la
> > barre de fraction pour les notes sur cinq et pour les petites caps
> > accentuées.
> >
> > Je découvre votre site, décidément fort intéressant — je sens
> > que je serai bientôt un peu moins bête s’agissant d’Open Type.
> > Très naïvement, sans doute, je me dis cependant qu’il reste encore
> > beaucoup de place dans Unicode. Pourquoi dès lors ne pas créer des
> > caractères «petites caps et diacritiques»?
> Ma compréhension : pour au moins deux raisons.
>
> 1/ Les petites caps ne sont pas des caractères au sens d'Unicode. S'il
> y en a
> d'encodés, c'est que les principes d'Unicode sont contradictoires et
> que celui
> qui veut que tout caractère encodés par un jeu quelconque a priorité
> sur les autres.
>
> 2/ Les formes avec accents ne sont encodées qu'en utilisant des
> combinaisons de
> caractères (sauf encore quand il existe un jeu les encodant).

Exactement. Unicode ne veut pas coder de glyphes et se borne, dans son 
premier principe, à ne coder que des caractères, le "concept" (façon 
Idée platonicienne) des lettres. Unicode considère ainsi que les petites 
caps ne sont que les variantes graphiques (= glyphes) des caractères 
capitales. Évidemment, on aurait pu argumenter pour soutenir que 
l'écriture latine avait 3 casses mais ce n'est pas ce qui a prévalu.

Et comme le 2e principe d'Unicode est la compatibilité avec l'existant 
(soit quand même un peu la négation du 1er principe...), ce pragmatisme 
n'a pas aidé à donner un aspect "jardin à la française" au standard, où 
le débutant, voyant une fraction ou une petite cap par-ci par-là, 
s'estime fondé à attendre un jeu complet.