Re: [typo] Guillemets intempestifs

[jtombeur AT cegetel.net]

‌Effectivement, les guillemets de distanciation amoindrissent.
Majorité massive : très forte majorité
Majorité « massive » (oui, c'est ce qu'ils disent, on y croit très fort ; majorité riquiqui en fait)
C'est d'ailleurs pourquoi ma marche perso consiste à employer, pour une citation  exacte « italique » (italique est bien dans le texte ou dans la bouche de l'interlocuteur, c'est son propos).
En revanche, s'il a indiqué pour ainsi dire que « romain ». Car c'est moi, auteur, journaliste, qui rapporte en substance ce que le texte, le locuteur a voulu signifier.

Ou il s'agit de guilles de distanciation « romain », marquant une intention ironique de ma part. Ou une recul critique quant à l'emploi du terme (pendant « les événements » d'Algérie, par exemple, soit les prétendus événements, euphémisme pour ne pas employer guerre). 

Évidemment, dans un texte lourdement chargé en citations exactes, cela peut nuire au gris typographique...




On trouvera une réflexion là-dessus dans https://www.erudit.org/fr/revues/ps/2006-v25-n2-3-ps1723/015932ar/

De : "Flora Vern"
A : typographie AT listes.irisa.fr
Envoyé: mercredi 6 mai 2020 08:37
Objet : Re: [typo] Guillemets intempestifs
 

 

Quant à l'usage de guillemets pour mettre l'accent sur un mot, il serait fautif, car on emploie plutôt l'italique pur cela. Mais dans la phrase que vous citez, il ne d'agit pas d'une emphase: l'auteur cherche au contraire à amoindrir la force du mot, comme si ces guillemets étaient en réalité des pincettes (d'où le choix de la forme anglaise?). L'italique ne peut pas vraiment servir à cela, ce qui pourrait justifier le guillemet.