Objet : Liste consacrée aux discussions à propos de la composition et de la typographie
Archives de la liste
- From: Jean-Pierre Lacroux <lacroux AT skynet.be>
- To: Emmanuel.Curis AT ens.fr
- Cc: typographie AT dns.irisa.fr
- Subject: Re: Majuscules et anglomanie
- Date: Sun, 11 Jan 1998 17:54:54 +0100
Emmanuel Curis écrit:
> Tiens, moi j'aurai écrit électronvolt. Il va falloir que je
> vérifie
> ça, mais ça me semble plus logique de mettre un tiret.
----
Pas la peine.. y a pas de tiret... pas même de trait d'union :-)
---------------
> À propos de tiret : considérons un mot comme « monoculaire ». Il
> est
> clair que ça vient de « mono-oculaire », mais peuton s'en servir
> pour
> césurer ? C'estàdire, donc, peuton césurer « monoculaire »
> en
> « mono-\oculaire », avec réapparition du o ?
----
Je ne le crois pas... L'art français de la division (ou de la coupure,
mais non de la « césure » :-) ne s'intéresse guère à
l'étymologie (heureusement...). D'ailleurs, dans ce cas précis, il ne
s'agit pas d'une formation savante récente (la préfixation n'a pas eu
lieu en français mais en latin > « monoculus »). Si on vous suivait,
on pourrait également couper « mono- ocle »...
---------------
> Ça m'intéresse d'autant plus que ce genre de choses arrive
> fréquemment
> en chimie : « hexaamminecobalt (II) » par exemple, que je préfèrerai
> écrire
> « hexamminecobalt » parce que c'est plus joli.
----
Il faut que j'hexammine la question... Je ne connais pas ce terme, mais
a priori il aurait pu être mieux formé, car la forme « hex- » est
généralement employée dans des cas similaires, même en chimie (hexose,
hexalcool, etc.). Vous avez donc raison : hexamminecobalt est non
seulement plus joli mais plus correct qu'hexaamminetruc
(morphologiquement, car je ne m'aventure pas sur le terrain
chimique...). Mais j'y pense... mon astuce foireuse (homophonie avec
« examine ») ne serait-elle pas l'explication de cette entorse ? Rien
n'est simple... Cet hideux hexaamachin n'est peut-être pas idiot...
Cordialement,
Jean-Pierre Lacroux
----------------------------------------------
Bibliographies, citations (langue française, orthotypographie) :
http://users.skynet.be/sky37816/Lx.html
----------------------------------------------
- Majuscules et anglomanie, Philippe JALLON, 10/01/1998
- Re: Majuscules et anglomanie, Thierry Bouche, 12/01/1998
- Normes et anglomanie (en suite de : Majuscules et anglomanie), Jacques Melot, 12/01/1998
- <Suite(s) possible(s)>
- Majuscules et anglomanie, JD Rondinet, 11/01/1998
- Re: Majuscules et anglomanie, Jean-Pierre Lacroux, 11/01/1998
- Re: Majuscules et anglomanie, Emmanuel Curis, 11/01/1998
- Re: Majuscules et anglomanie, Jean-Pierre Lacroux, 11/01/1998
- Re: redoublement de voyelles et coupure, Olivier RANDIER, 15/01/1998
- Re: redoublement de voyelles et coupure, Emmanuel Curis, 15/01/1998
- Re: redoublement de voyelles et coupure, Olivier RANDIER, 15/01/1998
- Re: Majuscules et anglomanie, Jean-Pierre Lacroux, 11/01/1998
- Re: Majuscules et anglomanie, Emmanuel Curis, 11/01/1998
- Re: Marques deposees (fut : Majuscules et anglomanie), Philippe JALLON, 14/01/1998
- Re: Majuscules et anglomanie, Olivier RANDIER, 15/01/1998
- Re: Majuscules et anglomanie, Jean-Pierre Lacroux, 11/01/1998
- Re: Majuscules et anglomanie, Patrick Cazaux, 11/01/1998
- Re: Majuscules et anglomanie, Jean-Pierre Lacroux, 12/01/1998
- Re: Majuscules et anglomanie, JD Rondinet, 12/01/1998
- Re: Majuscules et anglomanie, Jean-Pierre Lacroux, 12/01/1998
- Re: Majuscules et anglomanie, Patrick Cazaux, 15/01/1998
Archives gérées par MHonArc 2.6.16.