Re: Titre d'oeuvre inséré dans la phrase

[Gilles Perez <gperez AT alor.univ-montp3.fr>]

[pcazaux]
> Les autres règles sont très compliquées
[Jean-Pierre Lacroux]
>Non, non... elles ne sont pas compliquées...

C'est vrai qu'elles ne sont pas compliquées.

>D'ailleurs, l'essentiel n'est pas là . Quand bien même elles seraient
>« compliquées », elles ne le seraient que pour le scripteur ou son
>éventuel correcteur (il n'est pas absurde de considérer qu'il s'agit de
>professionnels). Leur immense mérite est qu'elles facilitent la vie du
>lecteur, par exemple grâce à leur parfaite cohérence avec l'indexation.

Quitte à faire hurler ceux qui utilisent les règles du Code typo ou des
Règles en usage à l'I.N. (je l'ai bien écrit, hein, l'abréviation :-)), je
ne les utilise plus depuis longtemps déjà . Je sais que simplifier
(massacrer ?) une règle est toujours dangereux : plusieurs siècles de
pratiques anéantis par un petit correcteur. Mais, quand je vois un titre du
genre _Le Français aujourd'hui_, je me demande toujours si la règle
prévaut. Certes, le contexte peut lever toute ambiguïté mais pourquoi la
typo des titres ajouterait-elle une ambiguïté là où il n'y en a pas ?
Quand au fait que les majuscules permettent de retrouver un titre plus
facilement dans l'index, je ne vois pas. Si on précise en début d'index que
les articles ne rentrent pas en compte (par exemple) dans le classement, il
n'y a plus de difficultés.

>La prétendue « règle simplifiée » est une foutaise adoptée avec
>enthousiasme par les scripteurs nonchalants et, plus grave, oublieux des
>lecteurs.

Pourquoi ceux qui ne font pas comme la règle (l'usage) le dit seraient-ils
toujours des gens qui ne respecteraient pas le lecteur ?! Et nonchalants !
Et leurs pratiques des foutaises ! Quand j'ai décidé de ne pas adopter
cette règle, j'y ai bien réfléchis (y compris au problème de « du », voir
plus bas) et je l'ai fais sciemment en pensant _aussi_ au lecteur. Si, si,
j'vous jure.

>Mettez la en œuvre : vous aboutirez à des complications
>effectives pour le lecteur (capitales alternatives...).

En effet, avec le système que j'emploie (capitale unique en début de titre
et aux noms propres, bien évidemment, à l'intérieur), il arrive quelquefois
que l'article initial rencontre un « de » et devienne « du ». À ce
moment-là , je reporte simplement la majuscule au mot suivant. Je ne trouve
pas ça très gênant (et cela n'a pas gêné beaucoup de lecteurs ; oui, oui :
j'ai demandé).

>Je n'ai (mal)heureusement pas le temps de m'étendre aujourd'hui sur ce
>sujet qui pourtant me passionne. S'il est toujours abordé ici dans
>quelques semaines, je vous assomerai peut-être avec quelques longues
>tirades tristement orthodoxes...

J'attends avec impatience (vos contributions sont toujours très
intéressantes pour moi ; je le pense vraiment).

>Ah ! juste un conseil... Oubliez l'« Abrégé » du C.F.P.J. (avant
>d'abréger une règle, il n'est pas inutile de l'avoir comprise...).

D'accord sur ce point. Mais pas pour oublier « définitivement ». Juste le
temps d'avoir compris la règle initiale.

Gilles.