Re: Barre oblique et et/ou

[Jacques Melot <melot AT itn.is>]

 Le 15/12/99, à 14:38 +0100, nous recevions de Lacroux :

> Jacques Melot a écrit :
>
> > Il a été critiqué par certains, bien accueilli par d'autres.
>
> ----
> La cotice (/) est bien accueillie parce qu'elle formerait un beau couple
> avec la contre-cotice (\)...
> Je ne crois guère à son succès... et je ne le souhaite pas...
> D'abord, les références à l'héraldique me gonflent... Inutile de renforcer
> l'archaïsme du vocabulaire typographique.
> Ensuite, et surtout... l'emploi typographique de ce terme est un
> authentique contresens.
> En effet et en héraldique, la cotice (sans précision) est une bande étroite
> (\) et non une barre étroite (/)... Pour celle-ci, il fallait préciser
> « cotice en barre »...
> C'est donc la barre oblique qui est une contre-cotice (ou contrebande, pour
> les amateurs d'astuces foireuses...).
> Si l'on veut un couple moderne, barre et contre-barre me semblent bien
> meilleurs...
>
> Dites donc, cher ami, toujours sur la brèche dans le combat contre
> l'ignoble « et/ou », à ce que je vois !



   En effet, il faudrait d'ailleurs être aveugle comme un sourd pour 
ne pas s'en être aperçu : je suis sur tous les fronts simultanément 
et je sème à tout vent. (Au fait, ça me rappelle quelque chose en 
rapport avec vous ça... l'été dernier...)

   Je poursuivrais bien en vous disant que ça barde dans tous les 
coins, mais non la résistance est vite devenue négligeable. Il est 
vrai que j'ai affaire, pour l'essentiel, Ã  des professionnels de la 
traduction et que c'est un véritable plaisir que de travailler avec 
eux : certains, sceptiques, comme Desfosses, d'autres hostiles ou 
railleurs au début, se sont rendus à l'évidence et ont changé 
d'opinion du tout au tout, telle cette personne, dans le Forum 
TRADUCTEURS, qui, répondant à la question suivante :

> Et quid de la formule "et/ou" que l'on rencontre si souvent dans toutes les
> langues?

   écrivait d'abord :

[...] À mon avis, "et/ou" correspond à une notion très claire, mais 
pour laquelle
aucune langue ne semble avoir un "mot". [...]


   puis, deux jours plus tard :

En ce qui me concerne, cette discussion m'a ouvert les yeux sur 
l'absurdité de la pseudo conjonction et/ou, et j'ai d'ailleurs mis en 
pratique mon rejet d'icelle dans une ou deux traductions anglais > 
français. J'attends de pied ferme les commentaires et/ou les 
critiques de l'"editor".... Pardon, je veux dire : les commentaires 
OU les critiques, bien sûr ;-))

Vous avez absolument raison de mettre en parallèle l'emploi de 
"et/ou" et les excès du jargon légal anglo-saxon.

Cordialement,
R*** P***


   La facilité avec laquelle les traducteurs (du moins ceux qui se 
sont exprimés) se sont laissés convaincre tend à montrer que 
l'argument décisif est de nature sémantique et non typographique : 
l'emploi de la pseudo-conjonction « et/ou » engendre régulièrement 
des erreurs de sens, y compris des non-sens, tant chez ceux qui 
l'utilisent que chez ceux qui doivent comprendre des textes où il en 
est fait usage. Des exemples d'emploi de « et/ou » trouvés sur 
l'Internet par un participant et communiqués l'ont amplement 
démontré, ainsi que d'autres tirés du droit, de documents 
commerciaux, etc.
   Plusieurs ont exprimés clairement, dans des messages envoyés à 
cette seule fin, qu'il se passeraient désormais de cet artifice dans 
leurs traductions, que le texte à traduire en fasse usage ou non.

   Amicalement,

   Jacques Melot, Reykjavík

P.-S. J'ai même cité Thierry Bouche et son exemple d'usage 
catastrophique de « et/ou » dans des règlements d'examens de licence. 
Cela aussi a contribué à enfoncer le clou.


> Tenez bon ! Les forces ennemies
> sont nombreuses mais débiles. No pasaran.
> Amicalement,
> Jean-Pierre Lacroux
> -----------------------------------------------------------
> Bibliographies, citations (langue française, typographie) :
> http://users.skynet.be/typographie
> Mise à jour : 27 novembre 1999