Re: [typo] Quelle césure pour catarrhale ?

[Jacques Melot <jacques.melot AT isholf.is>]

Title: Re: [typo] Quelle césure pour catarrhale ?

 Le 2009-01-15, à 6:31 +0100, nous recevions de Alain Hurtig :

> At 23:03 + 0000 14/01/09, Jacques
> Melot wrote :
> > [J. M.] Oui, mais il se trouve que catarrhe est un mot
> composé, comme
> > francisation d'un composé grec (comme hémorragie ou
> ornithorynque, par
> > exemple) !
> >
> Note que je ne conteste pas par principe la césure étymologique
> dans le cas
> de mots composés à usage d'un public
> « savant » :

[J. M.]   C'est aller un peu trop loin, même en faisant usage des guillemets. Quantité mise à part donc, qualitativement c'est ce que j'écrivais dans ma première réponse :

> Une des caractéristiques essentielles d'une bonne
> coupure est qu'elle « passe » bien, succès qui dépend
> étroitement du public auquel le texte s'adresse. On ne peut
> offrir aux yeux de personnes habituées aux mots d'origine grecque
> des coupures syllabiques en conflit avec une étymologie qui leur est
> très familière.

> par exemple en botanique,
> en chimie, en mycologie aussi je
> présume, une césure syllabique va
> peut-être profondément désorienter
> le lecteur.

[J. M.]   Désorienter, rarement, plutôt causer un déplaisir, voire choquer.

> Reste que la césure
> syllabique est la règle disons
> ordinaire, la césure étymologique ne pouvant
> être que le cas d'exception dans des
> travaux spécialisés.

[J. M.]   Là le Lexique nous dit que pour les mots simples, la division est syllabique. Pour les mots composés « [la coupure] doit tenir compte de l'étymologie [laquelle] n'exclut pas la coupure syllabique [...], mais dans la mesure du possible la première [étymologique] est préférée à la seconde [syllabique]. En ce sens, l'I.N. va bien plus loin que nous deux, puisqu'elle ne ne tient aucun compte du public auquel le texte est destiné.

> La mise au point
> au paragraphe 4.4 de l'article que
> Thierry a signalé sur la liste est de ce
> point de vue particulièrement éclairante - y compris sur les
> aberrations
> auxquelles conduirait une césure étymologique
> systématique.

[J. M.]   Je pense que le texte du Lexique, tel qu'il est formulé, refoule de tels cas par implication ou dans l'esprit. Je pense en particulier à la restriction suivante : « La division d'après la prononciation française est seule admise si la coupure étymologique entraîne un changement de prononciation » (et de donner les exemples suivants : des-cription, des-truction, pres-cience, sphé-roïde).

> Mais puisqu'il a été, comme d'hab',
> ici question de Lacroux, et que
> celui-ci tenait à juste titre que les règles d'une bonne césure
> dépendent
> très étroitement du contexte (voir p. 126 du _TypoTombeau_
> son intervention
> drolatique à propos des vieilles putes et des encycliques vaticanes,
> c'est
> aussi là qu'il cite Désiré Greffier), voici une simple
> remarque...
>
> On sait que JiPé aimait la typographie, et qu'il abhorrait ce qu'il
> nommait
> avec dédain la « typo-graphie » avant même que
> Blanchard ne popularise ce
> terme. Est-ce que, au nom de ta sacro-sainte division syllabique des
> mots
> composés, ça te paraît scandaleux qu'on ait évité dans
> _Orthotypographie_
> les césures « typo/graphie » ou
> « orthotypo/graphie », au profit des seuls
> « ortho[typographie » et
> « orthotypogra[phie » ? Ou bien est-ce que tu
> admets qu'une telle « règle interne » respecte ici
> l'auteur et son lecteur ?

[J. M.]   Il ne me serait jamais venu à l'idée d'éviter typo-graphie ni l'autre. J'aurais estimé avoir a disposition les quatre possibilités, et même plus sans doute. (Je n'ai jamais prétendu avoir du goût.)

> > En grec, un esprit rude initial
> disparaît en composition (ou dans les
> > dérivations), lorsqu'il ne se
> trouve plus en position initiale.
> Hummmm. Ce qui est ennuyeux, avec cette
> conversation érudite, c'est que
> dans la pratique et dans la vraie vie, on ne se lance pas dans ce
> genre de
> recherches.

[J. M.]   Bien sûr, mais dans le cas présent, ça se sent dès qu'on a un peu l'habitude des composés d'origine grecque, même sans comprendre sans l'aide du dictionnaire leur étymologie.

> Le logiciel césure, puis on reprend ce
> qui nous apparaît être,
> ou ce que le correcteur, la
> correctrice,

[J. M.]   Non, alors là tu charries vraiment ! Ou serait-ce une gentillette provocation ?

> nous signale comme tant, des
> fausses coupes, et
> basta !

[J. M.]  Ah oui, je me souviens des -que de Page Maker...

> Souvent et même très souvent, on
> force une
> césure pour patiner un peu le texte,
> afin de chasser, afin de gagner - car
> il arrive qu'une césure bien placée permette d'en éviter
> plusieurs autres
> en aval...

[J. M.]   Bon, là tu enseignes à un « maître » : j'ai fait de la mise en page jusqu'à l'écoeurement et connais bien tout cela.

> Tu imagines, s'il fallait connaître les
> règles de formation de toutes les
> langues étrangères, dès lors que des mots sont transcrits ou
> adaptés au
> français ? On n'en a pas le temps, ni probablement
> l'envie...

[J. M.]   Oui, et c'est un argument que j'ai d'ailleurs déjà sorti ici, à propos des pluriels étrangers : impossible en pratique d'appliquer la règle avec esprit de suite sans procéder de manière discriminante, d'où pas de pluriel étranger du tout pour les emprunts : un scénario, des scénarios (et non des scénarii), un ombudsman, des ombudsmans (et non des ombudsmän), etc. Telle est ma position. Cela dit, ta remarque n'apporte aucune réponse à la question initiale. Il s'agit de l'exemple par excellence du mot qui, si l'on ne connaît pas suffisamment le grec, fait qu'on doit recourir à une aide extérieure, par exemple en posant la question dans un forum comme le présent.

   Ce disant, je prends brusquement conscience du fait que je n'ai rien apporté de concret au cas précis traité. Je pense que la coupure peut se faire entre les deux r, comme en français, d'où catar-rhale, ce qui, peut-être malgré les apparences, respecte autant l'étymologie que cata-rrhale. Mon raisonnement est le suivant : dans le français appelle relativement à appeler, le double l est une expansion du l (pour des raison de phonétiques) de même qu'en grec le double rho est une expansion du rho à l'intérieur des composés ; la coupure se faisant conventionnellement entre les deux l en français dans interpellation, on peut admettre qu'il en va de même dans le cas du double r provenant d'un rho.

   J. M.