Re: [typo] biblio en français , "in" ou "dans"

[Jacques Melot <jacques.melot AT isholf.is>]

Title: Re: [typo] biblio en français , "in" ou "dans"

 Le 2009-04-02, à 8:49 +0200, nous recevions de Gabriel Kerneis :

> On Thu, Apr 02, 2009 at 02:02:17AM -0500,
> Thibaud wrote:
> > En fait, la seule langue artificielle que je connaisse qui ait eu
> du 
> > succès, c'est le langage des signes dans ses différentes
> versions,
>
> On préfère en français le terme de « langue des signes »
> (d'ailleurs,
> j'ai l'impression que cette distinction langue/language n'existe pas
> du
> tout en anglais).

[J. M.]   Et alors ? Suggéreriez-vous là que nous devrions calquer non seulement notre langue, mais encore nos concepts, donc aussi notre vision du monde sur le monde anglo-saxon ? Que l'anglais est l'aune à laquelle tout ce qui concerne la langue doit se juger ? Curieuse réflexion, vraiment.

   J. M.

> Par ailleurs, il est difficile de tracer
> la frontière entre la partie
> artificielle et spontanée de la langue des signes. Sa structuration
> et
> sa propagation doivent énormément à l'impulsion de l'abbé de
> l'Épée,
> mais il est possible qu'il ait surtout contribué à créer les
> conditions
> de l'émergence d'une langue des signes (en rassemblant des sourds et
> en
> les prenant en considération) plutôt qu'inventé une langue de
> toutes
> pièces. À propos de l'émergence spontanée d'une langue des
> signes, voir
> la langue des signes du Nicaragua dans les années 1970 et 1980.
>
> > et il repose en grande partie sur l'équivalent gestuel des
> > onomatopées.
>
> J'ignore à quel point vous connaissez la langue des signes, mais
> il
> faudrait ou bien justifier cette affirmation pour le moins
> étonnante, ou
> bien vous abstenir sur les sujets que vous ne maîtrisez pas ou mal.
> La
> langue des signes possède une grammaire et une syntaxe propre qui
> la
> placent bien loin d'un langage (animal ?) à base
> d'onomatopées.
>
> Cordialement,
> --
> Gabriel Kerneis