[typo] Re: Re: et/ou

[Didier Pemerle <didpem AT free.fr>]

Le 9 juin 10 à 10:37, Nicolas Larderet a écrit :

> Aïe.
>
> Attendez-vous à une levée de boucliers.
>
> ;)
>
> On risque de vous répondre quelque chose comme « supprimez "et/",  
> car et/ou est redondant par rapport au simple "ou".»
>
> cordialement,

Oui. Il faut avoir en tête qu'on écrit de ou sur quelque chose du  
monde. Il faut se demander si on veut signifier une ambiguïté (ceci  
est soit A, soit B) ou une ambivalence (ceci est à la fois A et B).  
Dans le premier cas, c'est "ou", dans le second, c'est "et". Puisque  
dans "et/ou", on a les deux, la question est de savoir si on peut se  
trouver devant une chose, une personne, un fait, un propos ambigu  
*et* ambivalent. Or par construction, "et/ou" ne permet pas de  
répondre (puisque c'est l'un *ou* l'autre. Mais il *faut* choisir. Si  
on est vert ou bleu, on ne peut être à la fois vert et bleu (sauf  
dans la langue grecque ancienne et, dans ce cas, on est glauque dans  
tous les cas), si on se demande si l'animal qu'on voit est un âne ou  
un chameau, on exclut que ce soit à la fois un âne et un chameau, et  
vice versa, etc.
Donc : "ou" suffit toujours à la formulation du monde. Devrait suffire.
D.