Objet : Liste consacrée aux discussions à propos de la composition et de la typographie
Archives de la liste
- From: Jacques Melot <jacques.melot AT isholf.is>
- To: typographie AT listes.irisa.fr
- Subject: [typo] Re : et/ou
- Date: Sun, 13 Jun 2010 13:58:41 +0200
- Authentication-results: smtp-out-02.simnetpro.is; dkim=neutral (message not signed) header.i=none
Title: [typo] Re : et/ou
Le 13/06/10, à 9:45 +0000, nous recevions de FMichaud
:
Les documents juridiques utilisent beaucoup le terme et/ou. On peut évidemment allonger la phrase afin de traiter l'interpétation du "ou" inclusif ou exclusif, mais les juristes préfèrent cette formulation qui est claire (même si elle est disgracieuse) et permet de raccourcir leurs phrases déjà complexes à lire...
[J. M.] Oui, mais ce que vous
dites là suppose que « et/ou » remplit un rôle que
la conjonction de coordination ou ne peut remplir, ce qui est
faux. Les juriste, comme les autres, se sont fait prendre au piège,
les Anglo-saxons d'abord, les autres ensuite, par
imitation.
De plus, contrairement à ce
que vous écrivez, les formulations en « et/ou » ne sont pas
plus claires, et encore moins claires donc, puisqu'elles ralentissent
la lecture, contrariant un mécanisme mental naturel, respecté,
lui, par la conjonction ou qui l'épouse parfaitement (d'où
sa fonction identique dans toutes les langues, à commencer par
l'anglais).
Ce caractère peu naturel de
« et/ou » fait que la rédaction de tels textes
nécessite une vigilance extrême et de nombreuses relectures, du
moins si l'on veut utiliser cette pseudo conjonction avec esprit de
suite. Une tierce lecture retrouve souvent des « et/ou »
oubliés ou d'autres qui n'ont pas raison d'être dès que le texte
dépasse quelques dizaines de lignes, voire même quelques lignes
seulement. De tels textes sont une véritable torture pour le lecteur
lorsque plusieurs « et/ou » viennent à voisiner pour les
besoins de ce que l'on exprime ou par souci de concision. Â ce popos
et de manière générale, rendre une phrase complexe plus courte
n'est souvent pas la meilleure façon de la rendre plus facilement
intelligible.
Tous les emplois
prétendument raisonnables de « et/ou » reposent sur la
prémisse définitivement fausse comme quoi la conjonction de
coordination ou est exclusive.
Jacques Melot
@+
Frédéric
- [typo] Re: et/ou, (suite)
- [typo] Re: et/ou, Leraillez Benoît, 09/06/2010
- [typo] Re: Re: et/ou, Thierry Bouche, 09/06/2010
- [typo] Re: et/ou, Patrick, 09/06/2010
- [typo] RE: Re: et/ou, Armelle Domenach, 09/06/2010
- [typo] RE: Re: et/ou, Armelle Domenach, 09/06/2010
- [typo] RE: Re: et/ou, Patrick, 09/06/2010
- [typo] Re: Re: et/ou, Didier Pemerle, 09/06/2010
- [typo] Re: et/ou, Leraillez Benoît, 09/06/2010
- [typo] Re: Re: et/ou, Didier Pemerle, 10/06/2010
- [typo] Re : Re: Re: et/ou, FMichaud, 13/06/2010
- [typo] Re : et/ou, Jacques Melot, 13/06/2010
- [typo] Re: Re : et/ou, Jean-Luc BLARY, 13/06/2010
- [typo] Re: Re: Re : et/ou, Marc Autret, 13/06/2010
- [typo] Re: et/ou, Jacques Melot, 14/06/2010
- [typo] Re: et/ou, Jean-Luc BLARY, 14/06/2010
- [typo] RE: Re: et/ou, Armelle Domenach, 14/06/2010
- [typo] Re : et/ou, Jacques Melot, 13/06/2010
- [typo] Re : Re: Re: et/ou, FMichaud, 13/06/2010
- [typo] Re: Re: et/ou, Didier Pemerle, 10/06/2010
- [typo] Re: et/ou, Leraillez Benoît, 09/06/2010
- [typo] Re: et/ou, Leraillez Benoît, 09/06/2010
- [typo] Re: Re: et/ou, Philippe Jallon, 09/06/2010
- [typo] Re: Re: Re: et/ou, Thierry Bouche, 09/06/2010
Archives gérées par MHonArc 2.6.16.