Re: [typo] composition de CO2

[André Bellaïche <abellaic AT math.jussieu.fr>]

Le 1 mai 2013 à 09:12, Jean-Luc BLARY a écrit :

> Le 01/05/2013 08:59, christian dufour a écrit :
>> Le 30/04/2013 12:51, Philippe Jallon a écrit :
>>> les gens savent ce qu'est le CO₂ et ont oublié ce qu'est le gaz 
>>> carbonique – quant au dioxyde de carbone, autant y renoncer tout de 
>>> suite. :P
>> Je crains que ce ne soit l'inverse : depuis pas mal de temps déjà, l'école 
>> n'utilise plus (hélas) que l’anglicisme dioxyde de carbone et plus du tout 
>> le terme de gaz carbonique.
> Mis à part que « dioxyde » a pratiquement supplanté « bioxyde » (*), 
> l'appellation « dioxyde de carbone » a l'avantage d'être plus précise que 
> le seul « gaz carbonique » qui désigne aussi bien le bi/dioxyde que le 
> monoxyde (anciennement et tout aussi imprécisément appelé « oxyde de 
> carbone »).
> 
> Jean-Luc
> 
> (*) ni l'un ni l'autre ne pouvant sérieusement être qualifié d'anglicisme, 
> les préfixes étant respectivement grec et latin. En outre, « dioxyde » est 
> plus cohérent que « bioxyde », « oxyde » venant lui-même du grec ὀξύς.

Non. « Gaz carbonique » n'a jamais désigné que le CO₂. Dans la terminologie 
classique (années 50-60 et antérieures), y compris dans les cours de chimie

CO₂ = gaz carbonique
CO = oxyde de carbone

(confirmé indépendamment par deux personnes) même si au sens strict, le CO 
est un gaz « carbonique », et si le CO₂ est lui aussi un oxyde de carbone. 
Cette terminologie était comprise et utilisée par tout le monde. On n'a 
jamais vu par exemple un journal titrer sur une « intoxication au gaz 
carbonique », ni personne expliquer que l'eau de Seltz s'obtient en 
dissolvant « de l'oxyde de carbone » dans de l'eau. 

André Bellaïche