Re: [typo] Exclure l'inclusive?

[Bernard Lombart <lombart AT synec-doc.be>]

Pour le sexisme, dans l'immense sphère indo-européenne, on trouvera facilement des contre-exemples.
Personne ne l'emporte. Simplement, dans les langues de ce groupe, c'est d'ordinaire le féminin qui est marqué, comme on dit en linguistique (avantage aux femmes donc.)
Les hommes sont mortels = sans distinction de sexe. Pour les femmes seulement, ce sera "marqué" par la forme grammaticale. Pour isoler les êtres humains de sexe masculin, il faudra préciser, c'est comme ça. C'est l'écriture inclusive qui introduit l'ambiguïté : comme on n'a pas précisé, s'agit-il des hommes, ou des hommes et des femmes ? Dans l'écriture traditionnelle,  il est clair que l'on ne décide pas, et qu'il s'agit donc des deux. Et ce n'est pas un "neutre".

Un professeur de mes amis commence ses messages comme ceci : « Chères et chers étudiant(e)s... », et je trouve cela bien moins choquant et bien plus lisible que ces innovations de point médian, qui jurent dans les siècles de littérature française, et ralentissent la lecture.

B.L.

====


Le jeudi 04 avril 2019 à 10:51 +0200, Philippe Jallon a écrit :
> > Le 4 avr. 2019 à 10:45, Bernard Lombart <lombart AT synec-doc.be> a écrit :
> > 
> > Il ne faut pas dire « le masculin l'emporte », mais « le masculin (la forme grammaticale qui sert pour le masculin) sert pour les deux genres » ! C'est tout simplement une caractéristique de la plupart des langues indo-européennes.
>
> Et pourquoi c'est le-masculin-la-forme-grammaticale plutôt que le-féminin-la-forme-grammaticale qui l'emporte ? Parce que la plupart des langues indo-européennes sont bâties sur un substrat sexiste.
>
> La liste Typo — discussions typographiques
> Les archives : https://sympa.inria.fr/sympa/arc/typographie
> Désabonnement : <mailto:sympa_inria AT inria.fr?subject=unsubscribe%20typographie>