Re: abréviations ou pictos ?

[Philippe JALLON <panafmed AT worldnet.fr>]

Olivier Randier écrivit :

>D'autre part, si téléphone et fax se présentent toujours de la même façon,
>pourquoi ne pas adopter une convention permanente du type :
>00 00 00 00 00 - 00 00 00 00 00/00 00 00 00 00 [tél.1 - tél.2/fax].
>Quitte à avoir une légende dans un coin, jusqu'à ce que les rares lecteurs
>handicapés mentaux soient habitués. Non seulement ça prend moins de place,
>mais ça fait moins de travail ! Au pire, on peut distinguer les deux par
>une graisse différente.

Une telle solution présuppose un « schéma téléphonique » fixe : des numéros
pour un pays donné et pour lui seul.

Dans ma rubrique agenda, où je note les coordonnées des organisateurs, des
services de presse, etc., il serait difficile de normaliser ces numéros :
il y en a en France, en Afrique et dans le reste du monde (avec indication
du préfixe pays). Certaines notules ne font apparaître que le numéro de
téléphone, d'autres ne référencent que le numéro de fax...

Quant aux pictos, je n'y suis pas très favorable, du moins en ce qui
concerne ma propre production : leur mise en page s'avère trop laborieuse
(mes piètres compétences en tant que maquettiste y sont peut-être pour
quelque chose).

En guise de pis-aller, j'ai adopté une convention qui a un double avantage
: c'est bref et c'est clair. Exemple :
Tél. +33 1 11 11 11 11
Fax +33 1 12 12 12 12
Mél. 
<presse AT salon.com>
Web <www.salon.com>

Réflexion faite, je crois qu'il serait plus pertinent de virer les crochets
indicateurs d'adèle et d'URL (redondance). Quant à « Mél. », je l'utilise
ex-clu-si-ve-ment dans ce contexte. Jamais ailleurs...


Philippe JALLON 
panafmed AT worldnet.fr
Directeur de la publication / Chief Editor    Médias interAfrique
Phone +33 1 45 47 10 41
Fax +33 1 45 47 18 73