Re: [typo] Voir, cf. : italique ou pas ? + traduction

[Thibaud <thibaud8 AT gmail.com>]

diconoma a écrit:
> Bonsoir !
> Dans son « Mémento orthographique » de 1973, Ch. Gouriou énonçait, entre 
> autres recommandations :
> 28. – « On compose en italique les mots étrangers, techniques, argotiques, 
> etc., incorporés dans un texte. »
> 29. – « Certains mots étrangers, adoptés par l'usage, se composent en romain. 
> »
>
> 30. – « Les mots ou expressions en /latin/ introduits dans le texte, même 
> s'ils sont d'un usage courant, se composent en italique. [...] Quelques-unes 
> de ces expressions, incorporées dans la langue, se composent en romain. »
>
> Il disait aussi :
> 24. – « On compose en italique, pour les souligner, les mots sur lesquels 
> l'auteur entend appuyer sa pensée, ou divers aspects de sa pensée. »
>
> ► On est en droit de s'interroger : Qui définit l'usage ? Qui est chargé d'incorporer les mots étrangers dans la langue ? Comment fait-on pour appuyer sa pensée sur un mot étranger en italique ? 
> ----------------------------------------------------------------------------

Je suppose qu'il s'agit de mots ou d'expressions passés dans la 
langue; je n'imaginais pas composer en italique les emprunts.

> > > et tout terme étranger - cela veut dire, en quelque autre langue que le 
> > > français, y compris l'anglais - devrait être composé en italiques.
>
> ► Question lisibilité et esthétique typographique, tentons simplement 
> d'imaginer en italique tous les mots anglais ou américains, pour ne citer 
> qu'eux, qui envahissent quotidiennement notre français, avant de nous faire 
> une religion !
>
> ----------------------------------------------------------------------------

J'y songeais, justement. Si cela pouvait modérer l'américanolâtrie de 
nos journalistes à la mode, ce ne serait pas si mal. Je me consolerais 
facilement, par exemple, de voir « challenge » remplacé par « défi », 
ou par « chalenge » (prononcé comme ça s'écrit), dont il descend.
> > > une citation en quelque autre langue que ce soit devrait toujours être 
> > > traduite,
>
> Si on ne s'adresse qu'à des personnes parfaitement bilingues, 
> une traduction n'est pas toujours indispensable. « Traduttore,
> traditore » (« Traducteur, traître »), dit le proverbe italien.
> Plus généralement, je suis bien d'accord avec vous : il est 
> souhaitable que les deux textes soient fournis au lecteur,
> entre guillemets. L'indication des sources me semble nécessaire,
> le texte traduit pouvant être l'oeuvre soit de l'auteur étranger
> lui-même, soit d'un traducteur, soit immédiatement du
> rédacteur du livre.

Parfaitement bilingue ? C'est une perfection rare... et, à part les 
traducteurs, justement, peu de lecteurs sont certains de ne jamais 
commettre de contresens. Même dans ce cas, citer sans traduire sent 
son cuistre.

> Reste à savoir comment organiser textes, références et signes 
> typographiques selon que le texte placé en premier est le texte
> originel ou sa traduction, que ces textes sont courts ou longs,
> qu'on choisit de les composer en romain ou en italique, qu'ils
> figurent tous deux dans le cours du texte, ou que l'un est
> renvoyé en note de bas de page ou en fin d'ouvrage...

Cela dépend sans doute en partie de la nature de l'ouvrage et du 
public auquel il s'adresse - tout particulièrement des habitudes de 
lecture du lectorat.

> Cordialement.