Re: [typo] Doute de typo

[Jacques Melot <jacques.melot AT isholf.is>]

Title: Re: [typo] Doute de typo

 Le 11/12/20, à 12:19 +0100, nous recevions de echamontin AT noos.fr :

> Un anglicisme ? Grands dieux ! C'est du
> latin !

[J. M.]   Dans la mesure où c'est un emprunt culturel à l'anglais, c'est bien, par définition même, un anglicisme, quelle que soit l'origine du mot. Autre exemple : tsunami maintenant employé à la place du français raz-de-marée (qu'il fait disparaître) est un anglicisme, même si l'anglais a emprunté ce mot au japonais.

   Il ne faut pas confondre anglicisme et emprunt d'un mot à l'anglais. La notion d'anglicisme est bien plus large. Une _expression_ telle que « adopter un profil bas » est un anglicisme alors même que n'y figure aucun mot emprunté à l'anglais. L'anglais correspondant est « to adopt a low profile » ou « to keep a low profile ». Cette _expression_ a été empruntée par les journalistes francophones alors qu'elle était déjà éculée en anglais comme on peut le constater à la lecture des manuels de style anglophones publiés avant la première introduction de l'_expression_ en français. Faire usage d'anglicismes, c'est prendre le risque de rester à la traîne, de passer pour ringard.

   J. M.

> Deuxième pers. du sing. de
> l'impératif du verbe confero (rassembler, réunir).
> De plus c'est une abréviation qu'on ne met pas en italique,
> contrairement aux autres abréviations latines (du genre op.
> cit.). Mais comme « etc. »
> De : "Amalric Oriet"
> A : typographie AT inria.fr
> Envoyé: mercredi 9 décembre 2020 12:42
> Objet : Re: [typo] Doute de typo
>  
>  
> > Le 9 déc. 2020 à 11:59,
> > Philippe-André Lorin <philippe.lorin AT gmail.com>
> > a écrit :
> >
> >
> > Je suis curieux : qu¹est-ce que « cf. » a
> > d¹indésirable??
>  
> Vous voulez dire : outre le fait qu¹il
> s¹agisse d¹un anglicisme ? C¹est un terme jargonnesque que
> quasiment aucun francophone ne lira ou ne prononcera correctement
> (vous lisez « céhèf » ? vous avez tort ; vous prononcez «
> confer tableau 8, page 32 » ? je n¹en crois rien ; vous prononcez
> « voir » ? alors il s¹agit purement et simplement d¹un
> anglicisme graphique mû, pour l¹essentiel, par la paresse et le
> mimétisme).
>  
> Moi, la question que je me pose, surtout,
> est : quel avantage massif, décisif pour un lecteur francophone, se
> trouverait dans cf. qui ne serait pas contenu dans
> voir (outre le fait, pour le scripteur, de se la péter un
> max s¹entend) ?
>  
> Cordialement,
>  
> Amalric
>  
>  
> > La liste Typo ‹ discussions typographiques
> > Les archives : https://sympa.inria.fr/sympa/arc/typographie
> > Désabonnement : <mailto:sympa_inria AT inria.fr?subject=unsubscribe%20typographie>
> >  
> La liste Typo ‹ discussions typographiques
> Les archives : https://sympa.inria.fr/sympa/arc/typographie
> Désabonnement :
> <mailto:sympa_inria AT inria.fr?subject=unsubscribe%20typographie>
>  
>  
> La liste Typo ‹ discussions typographiques
> Les archives : https://sympa.inria.fr/sympa/arc/typographie
> Désabonnement :
> <mailto:sympa_inria AT inria.fr?subject=unsubscribe%20typographie>