Objet : Liste consacrée aux discussions à propos de la composition et de la typographie
Archives de la liste
- From: Jean-Pierre Lacroux <lacroux AT skynet.be>
- To: TYPOGRAPHIE Distribution List <typographie AT dns.irisa.fr>
- Subject: Re: Indic. fascicule dans bibliogr.
- Date: Wed, 07 Jan 1998 10:17:13 +0100
Jacques André écrit:
> Non, je pense que vous avez tort : même les grands Codes typo comme le
> Lexique
> des règles en usage à l'Imprimerie nationale recommandent l'abandon
> du point et d'utiliser des petites capitales lorsque le sigle n'est pas
> prononçable (CNRS) et de bas de casses lorsqu'il l'est (Inria).
..........................................
Michel Bovani wrote:
> Cela ne me semble pas si sûr ! Sauf futur débat sur cette liste (je ne suis
> pas un pro...), il semble que la plupart des ouvrages de référence,
> notamment
> le *lexique des règles typographiques en usage à l'imprimerie nationale*
> recommandent d'écrire les sigles (à ne pas confondre avec les abréviations,
> bien entendu) sans les points
----
Cela ne me semble pas si sûr ! D'abord, s'agissant du français écrit et
singulièrement de sa graphie, les ouvrages de référence essentiels ne
sont pas les codes typographiques... mais les dictionnaires de la
langue. Je suggère la lecture de la préface du Nouveau Petit Robert,
page XV (dernière édition)... Vous me direz que le Petit Larousse et
même le Petit Robert des noms propres ont succombé à la tentation...
d'accord, mais uniquement dans la mise en œuvre ! Citez-moi un texte où
l'abandon du point abréviatif dans les sigles est justifié
sérieusement... Il n'y en a pas : tous ceux qui s'y risquent désertent
le terrain de la langue pour se réfugier dans les délices de l'apparence
(je ne devrais pas dire ça devant des typographes...).
J'aime beaucoup le Lexique de l'I.N. (qui préfère se déclarer IN).
Question typo, c'est du solide. Question langue... c'est pas vraiment le
fin du fin (mais les autres « codes » sont pires encore...). Exemple :
selon l'Imprimerie nationale, « amiante » et « anthracite » sont des
mots féminins (article « Genre des mots »)... Joli, non ? Sacrée
référence...
Cordialement,
Jean-Pierre Lacroux
----------------------------------------------
mailto:lacroux AT skynet.be
Bibliographies, citations (langue française, orthotypographie) :
http://users.skynet.be/sky37816/Lx.html
----------------------------------------------
- Re: Indic. fascicule dans bibliogr., Professor Trevor Peach, 05/01/1998
- Re: Indic. fascicule dans bibliogr., Thierry Bouche, 05/01/1998
- Re: Indic. fascicule dans bibliogr., Olivier RANDIER, 06/01/1998
- <Suite(s) possible(s)>
- Re: Indic. fascicule dans bibliogr., Patrick Cazaux, 05/01/1998
- Re: Indic. fascicule dans bibliogr., Professor Trevor Peach, 06/01/1998
- Re: Indic. fascicule dans bibliogr., Jean-Pierre Lacroux, 06/01/1998
- Re: Indic. fascicule dans bibliogr., Jacques Andre, 06/01/1998
- Re: exposants (était : Indic. fascicule dans bibliogr.), Olivier RANDIER, 08/01/1998
- Re: Indic. fascicule dans bibliogr., Michel Bovani, 06/01/1998
- Re: Indic. fascicule dans bibliogr., Jean-Pierre Lacroux, 07/01/1998
- Re: Ponctuation des sigles (était : Indic. fascicule dans bibliogr.), Olivier RANDIER, 08/01/1998
- Re: Indic. fascicule dans bibliogr., Michel Bovani, 07/01/1998
- Re: Indic. fascicule dans bibliogr., Jean-Pierre Lacroux, 07/01/1998
- Pointu, Jacques Andre, 07/01/1998
- Re: Pointu, Jean-Pierre Lacroux, 07/01/1998
- Re: Pointu, Jacques Melot, 09/01/1998
- Re: Pointu, Thierry Bouche, 09/01/1998
- Re: Bouffe typo ?, Olivier RANDIER, 15/01/1998
- Re: Pointu, Jean-Pierre Lacroux, 09/01/1998
- Re: la dictée de Jacques, Olivier RANDIER, 15/01/1998
- Re: Pointu, Thierry Bouche, 09/01/1998
- Pointu, Jacques Andre, 07/01/1998
- Re: Indic. fascicule dans bibliogr., Jean-Pierre Lacroux, 07/01/1998
- Re: Indic. fascicule dans bibliogr., Thierry Bouche, 05/01/1998
Archives gérées par MHonArc 2.6.16.