Re: [typo] Régime des espaces dans une bibliographie multilingue

[Jacques Melot <jacques.melot AT isholf.is>]

Title: Re: [typo] Régime des espaces dans une bibliographie mul

 Le 2008-12-06, à 0:33 +0000, nous recevions de Jacques Melot :

>  Le 2008-12-05, à 20:50 +0100,
> nous recevions de Andrew Brown :
> > On 5 Dec 2008, at 17:35, Jean-Michel
> > Paris wrote:
> > > Je soutiens au contraire que notre rôle
> > > est de respecter les pratiques typographiques adoptées par
> > > l¹auteur et l¹éditeur original. Je ne crois pas qu¹il soit
> > > opportun d¹altérer les règles et les pratiques typographiques
> > > utilisées dans une ¦uvre en langues étrangères, qu¹elles
> > > quelles soient. Si les règles en usage dans ces langues changent au
> > > fil du temps, nous n¹avons qu¹à les suivre, pas les
> > > précéder.
> >
> > Des fois c'est utile de précéder un
> > peu. Ça fait plus de 40 ans que je travaille à mi-chemin entre
> > l'anglais et le français et respecter les deux à la fois est d'une
> > part bien difficile et d'autre part générateur d'un vrai
> > cafouillage. La plupart des ouvrages qu'il m'arrive de citer ont des
> > pages de titre en majuscules et petites majuscules, dois-je les
> > respecter dans les notes et les bibliographies ? Certainement pas,
> > sauf en m'aventurant dans la bibliographie matérielle. On applique
> > donc des conventions, et si ces conventions puissent recueillir
> > l'assentiment de plusieurs communautés nationales, tant mieux. On
> > commence donc, n'est-ce pas, en minimisant les majuscules...
> > ;-)
>
>
> [J. M.]  
> De toute façon, il suffit d'ouvrir les yeux pour voir que ces
> majuscules distribuées à tour de bras dans l'écrit anglophone
> gênent les intéressés eux-mêmes, déjà parce qu'ils ne
> disposent pas d'une règle simple à appliquer. C'est ainsi qu'on
> les voit certains de plus en plus nombreux,

[J. M.]   Hum... pas fameux ce raccord après modif. Mieux (mais perfectible) : C'est ainsi que l'on voit certains, etc.

   Pendant que j'y suis, un autre point, qui, je crois, n'a pas encore été abordé : celui de la coupure des mots dans une bibliogaphie. Pour ma part, il va de soi qu'il faut adopter la coupure dans la langue du titre, ce qui suppose une certaine compétence. Avec toutes celles qu'il requiert, le métier de rédacteur (si possible en chef) n'est-il pas le plus beau métier du monde, à défaut d'être le plus ancien ?

   J. M.

>  sans doute de
> guerre lasse, couper au plus court et mettre une majuscule à tous
> les mots d'une phrase-titre (les traitements de texte offrent la
> posibilité de le faire en bloc pour une portion de phrase
> sélectionnée), certains pris d'un léger remord descendant la casse
> des articles (a, the) et des prépositions (of, etc.), mais le
> résultat est encore plus laid.
>
>    Il
> faut dire que l'anglais, comme les autres langues germaniques, était
> d'une certaine façon condamné à se retrouver dans une telle
> situation à cause de la règle qui veut que tous les adjectifs
> précédant un substantif auquel on met une majuscule prennent aussi
> la majuscule, règle qui vaut également en français. Cette
> règle, jointe à la syntaxe inversée de l'adjectif en anglais, fait
> qu'on peut, beaucoup plus facilement qu'en français, s'y retrouver
> avec une flopée de majuscules. L'oeil aidant, on peut alors être
> tenté de compléter ou d'équilibrer en mettant des majuscules
> partout dans le titre (sauf au petits mots, et
> encore...).
>
>    Les
> Suédois ont depuis assez longtemps résolu le problème en
> supprimant la majuscule qu'il mettaient jadis au noms communs
> (pratique qui ne subsiste plus qu'en allemand où elle commence
> d'ailleurs à être aussi remise en question), étendant cette
> suppression aux noms et adjectifs de nationalité (s. en svensk, fr.
> un Suédois), le roi soi-même s'étant vu décapitalisé pour ce
> qui est de l'adjectif associé.
>
>   
> Puisque la question originale concernait la bibliographie, continuons
> donc dans ce domaine. En histoire naturelle, nous utilisons beaucoup
> le Botanico periodicum huntianum, en abrégé B-P-H qui est un gros
> ouvrage en plusieurs volumes, publié à Pittsburgh (Pennsylvanie,
> E.U.A.), et qui donne la liste de tous les périodiques présents et
> passés en botanique (lesquels se comptent par milliers, si ce n'est
> même par dizaines de milliers ! J'ai sur ma table en ce moment
> le premier volume, un lourd pavé de 1063 pages au forma grand
> in-4°). Dans cet ouvrage qui, comme vous pouvez vous l'imaginer
> constitue une référence, sinon même la référence en
> fournissant la forme sous laquelle on peut publier ces noms de
> périodiques, les majuscules sont passées à la trappe (sauf celles
> des noms communs en allemand, et celles dont l'absence constitue une
> faute d'orthographe dans les langues concernées, comme l'initiale de
> English). Ainsi on peut lire (p. 540) :
> > Magazine of natural history, and
> > journal of zoology, botany, mineralogy, geology, and meteorology.
> > London [...].
>
>    Le
> premier volume (paru en 1829) peut-être téléchargé de
> Google-livres. Sur la couverture, le titre est entièrement
> capitalisé, mais les premières lignes de la préface sont là
> pour nous rappeler les pratiques de
> l'époque :
>

>
> (Notez les
> majuscules : First Volume, Magazine, Natural History, Periodical,
> Introduction, Animals, Vegetables, Minerals, Geology, Landscape
> scenery.)
>
>   Jacques
> Melot
>
> > AB